2018-10-09 11:44:51 来源：华尔街见闻
我们传播常识和知识，而不是焦虑和彷徨。
人民币贬值两年惊天大波动。不到一年半从最高升值10%左右到贬值10%左右，可以说是空多双杀。最近半年在美元强势加息和中美贸易摩擦的不利环境下，人民币汇率又步入了快速贬值的通道。上下波动，本身就是金融市场化应有之义。
问题在于，有些根本不懂经济学常识的人，抓住人民币汇率波动引发的紧张气氛，通过一些根本行不通的“算法”，进一步制造人民汇率贬值的紧张气氛。
比如一篇文章叫做“人民币破7不可怕!可怕的是：1美元=人民币19.77元“。还有一篇更加哗众取宠，同样的算法用了不一年的数据，已经喊到了”29.66元“。真是为了标题党没有下限。
《人民币“破7”不可怕!可怕的是：1美元=人民币19.77元》文章部分截图
他们的逻辑很简单，美国的M2是13.92万亿美元，GDP19.36万亿美元，那么M2/GDP=0.719万亿美元。注意了，第一个无知的bug出现了，两个单位为万亿美元的数比值之后，竟然没有消除量纲，0.719“万亿美元”，还煞有其事的带着单位(万亿美元)，让人啼笑皆非。这个0.719就是个比值，量纲已经消了!
好吧，bug1虽然无知，但不至于致命。致命的bug2出现了，“按美国标准，中国应发行M2：12.24*0.719=8.8万亿美元”。试问，这个12.24是怎么来的。其实作者自己也非常心虚，一点也没注明来历，而且也没注明量纲。这是整篇文章逻辑塌陷的关键点。
实际上这个12.24，是2017年中国用美元计价的GDP总量，而且计价的汇率是：6.757。
问题来了，既然作者的目的是最后要推出人民币汇率是19.77，那么为什么现在又要用一个汇率6.757呢?这正是没有常识的“民科”常用的“障眼法”。
点破这里，后面的计算就没有意义了。如果实在想沿着他的思路说一下意义，勉强的可以说是此人想说明一个购买力平价的原理，即同样商品(GDP)不同国家货币计价的比值，就是汇率。因此用的M2/GDP就是一单位GDP的货币价格。如果把这个国家的GDP只看作是生产一瓶水的话，那么就是这瓶水用人民币和美元进行的计价，那么结合数量方程式，在假设货币流动速度不变的情况下，两者的M2/GDP之比，便可以看多是购买力平价的近似值。
但是，他悄悄的动了手脚，那就是将GDP已经按照汇率6.757进行了美元化核算。
而要重新换算回来，应该是19.77/6.757，大约等于3，跟OECD用的购买力平价PPP相差无几(相差的地方可以不严格的看作是货币流通速度的差异)。2017年OECD对中国GDP核算时用的PPP数值为3.4，从这个数值上来说，人民币汇率反而是低估了。因此今年初的时候有些国际投行看多人民币到6，甚至破6(今年一季度的确有这样的论调)。
当然，现代汇率理论早就过了购买力平价的汇率定价模型阶段，因为当前外汇主要集中于交易盘而不是实体盘，因此利率平价理论、汇兑预期理论、汇率超调理论等将外汇当作金融资产的交易类模型，成为当前主要的理论依据。因此，对人民币汇率的定价，主要是从边际和心理上进行，而非用M2/GDP这样不靠谱的数据进行比较，因为：
第一，两者的金融结构不同，
美国以直接融资为主，广义货币存量当然相对较小，如果看将货币基金也纳入形成的M3的话，实际上也不低。中国以间接融资为主，所以居民的储蓄是以存款的形式形成M2，即使近几年理财化趋势非常明显，但也绕道后通过通道或沉淀一大部分计入存款(比如证券账户中的保证金等)。
第二，M2本身的结构也不一样。
相对于美国广义货币的流动性，中国的存款主要承担着价值贮藏和被房地产锁定，流动性相对美国并不高，这体现在货币化比率(M2/GDP)的比值与PPP的差异上。而且中国的存款中，企业和政府机关的单位存款占比较高，大约在6成以上，这也制约了货币的流动性。
第三，国家间的管制和资本流动限制。
中美两国之间并不是统一的市场，两者之间无法进行自由的货币流通，通过货币量进行简单的比较根本没有意义。
第四，前面已经提到了，当前的汇率定价早已经不是在实体经济购买力的层面上，而是在金融市场上，在交易对手之间，在投资者的未来预期上。
这是对现代汇率定价和全球金融市场最基本的认识。
当务之急，只要能够通过减税等方式合理的降低实体经济的成本，激发内部供需活力，稳住地方债务的风险，增加多元化的对冲手段（比如这几天央行增加的离岸票据），人民币汇率即使贬值，也不过是对中国经济转型再平衡过程中的重定价而已。
还有很多经济学常识，我也就不在这科普了。当前，国内外环境压力很大，人民币贬值的确正在面临一个关口，但是对于一个大国经济，我们还是报以谨慎乐观的态度，看好未来中国经济的长期前景。
我们传播常识和知识，而不是焦虑和彷徨。
