“你论文过了吗？”

教育部门对学位论文作假“零容忍”，查重越发严格成为趋势，已有高校将查重率降至5%

论文要闯多道“关” 学生感慨毕业“难”

“毕业十几天了，突然被叫回学校弄论文查重是怎样的体验?”

“学术造假和文献引用、专业名词重叠是一回事儿吗?可以严格要求，但没必要矫枉过正。”

……

微博上“论文查重有多严格”这一阅读量1.6亿、讨论2.5万的热门话题中，有大学生如此讨论。

所谓论文查重，是指查询论文的重复率，目的在于应对学位论文学术不端和学术论文抄袭复制。一般来说，毕业生需要将自己的论文限定在一定数值的查重率范围内，毕业论文才能获得通过。

今年的毕业生，正面临严格的毕业论文要求，对论文重复率的要求从30%降到5%。最近，在大学校园里，“论文过了吗”成为一句流行“问候”。这个论文季，对于不少大学生来说比往年难多了。

论文“须作重大修改”被延期毕业

“今年非常严，马上要准备离校了，我还在弄论文的事情。”当问及毕业论文，在北京一家高校读传播学方向的硕士研究生张馨宁情绪有些激动。

说起有多严，张馨宁介绍，今年她所在学校的毕业论文查重率降到20%。除了盲审，还增加了外审和校内专业审，“而校内专业审时，也会有一定比例不通过”。

而交织在查重和各种“审”之间，“论文关”还要经历一系列复杂的过程：开题报告、中期报告、预答辩、终期答辩。

张馨宁所在的论文小组共8个人。在预答辩前的审核中，有2个人的审核结果是“建议不通过”;预答辩时，8人中只有3人通过，进入第一批终期答辩，另外5个人则在第二批终期答辩，时间比第一批晚两周。

“我们专业方向中，超一半同学的论文，存在这样那样的问题。”张馨宁觉得，自己的论文“还算顺利”实属幸运。那些盲审阶段有问题的、预答辩期间被分在第二批的，以及终期答辩后分数低于70分的同学，其论文将会被再审一遍。

相比之下，在西南某高校读中文专业的硕士研究生赵滢没有那么幸运。她因论文外审意见为“须作重大修改”，而延期毕业半年。

“文章逻辑似乎不成立”的外审意见，让赵滢错愕，因为意见并没有指出文章存在哪些“硬伤”。而如此“须作重大修改”的意见，赵滢所在的学院认为，其评价结果视同为“差”。在没有其他专家都同意答辩且评分都达到90分的情况下，她没有提请更换专家重新评审的机会。

查重衍生出灰色产业链

其实，今年对毕业论文的要求越发严格，从教育部门的有关规定中已显露端倪。

2月22日，教育部公布今年的工作要点，将强化对学术不端行为的监督查处，并要开展硕士博士学位论文抽检等工作;5天后，教育部发文表示，对学位论文作假行为露头即查、一查到底、有责必究，实现“零容忍”。

4月2日，教育部公布的今年部门预算称，今年拟抽检博士学位论文约6000篇，抽检比例为上一学年度授予博士学位数的10%左右，学位论文抽检预算为800万元。

为此，不少高校在治理论文抄袭上使出“撒手锏”。4月，清华大学公布新修订的《学生纪律处分管理规定实施细则》。其中的显著变化，即对学术不端加大处罚力度，学位论文抄袭者可被开除学籍。而原来的处罚仅为给予“记过以上处分”。即将从该校毕业的一位学生告诉记者，其论文查重率要低于5%。

为了保证查重通过，采访中，多位大学生表示会在学校统一查重前，先在网购平台购买相关的查重服务，或使用一些免费查重软件自行查重。

记者在网上搜索“论文查重”，各种产品映入眼帘，价格从几十元到数百元不等，多数宣称“检测结果与高校一致”，学术范围包括专科、本科、硕士、博士和期刊职称等。最高商家月销量达“95万+”，评价近25万条。此外，与查重相关的“代笔”“降重”等服务的出现，使得论文作假构成了一条灰色产业链。

要用更专业的方式判断论文质量

在“高校毕业论文查重日趋严格，你想说什么”话题讨论中，超15万人参与投票，认为“引用不超8%会不会太低了”的参与者占比57.6%。

其中，一条“获赞”近3000次的评论认为，论文查重要求严格的出发点是好的，但一刀切过于古板，“我们学校的查重率要求10%，老师个人要求5%，但我们学经济的专业术语怎么可能不重合，查出来一片红，各种改，好好一篇文章为了应付查重被改得七零八落。”

在赵滢的导师看来，论文审核严一点是好的。她认为，真正的好论文，从一开始就能经得住检验，而论文趋严，其实不会为难那些真正认真的人，又会让“混”的人混不下去，可以提高毕业生的整体水平。此外，在写论文时，如果学生面临“查重”“修改”的压力，态度也会认真更多。

不过，查重只是一种技术手段。中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，查重本身解决不了学术不规范问题。有技术，就有规避技术的方法。而且，并不能简单认为重复率越低，论文就一定越好。

“有些论文需要对他人文章的观点进行引用，只要标明出处，引用恰当，我们就认为它符合学术规范;如果引文内容不恰当，即便只有10%的重复率，也是不应该有的。”储朝晖强调，人不能被技术框死，要用更加专业的方式来判断论文质量。

李丹青