少儿美术考级：荒唐何时休？

美术考级的问题，可以说是一个“有历史”“有背景”的话题了。它一直被争论、一直被诟病、一直被“控制”，却一直在漫延和发展，转眼都20年了。

最近有一事让退休多年的我又一次关注到美术考级的问题：有朋友求助，说他6岁的孩子，从小非常喜欢画画，但在进考级培训班半年后，开始拒绝画画。我一看他进班前后的作品，就知道问题所在：是典型的模式化考培(烤焙)的结果。帮他转了学，两次课就恢复兴趣，画得生龙活虎，创意小宇宙大爆发。这类社会现象很普遍，全靠家长辨识。问题在于，这位家长是教育宣传部门的骨干，在这个问题上还会走入误区，可以想象，一般人对少儿美术教育的认知是什么水平。

现在，考级已层层铺开，同时又乱象丛生，连一些参与 “管理”的领导机构都成了考级班理直气壮打出的“旗号”了，比如“文化部(或文联、中国美术学院等)美术考级园区××考点”。

作为一名艺术家，一名少儿美术教育事业的参与者，我和很多专家及一线教师对少儿美术考级持坚决的反对态度。我也曾专门就此征求过教育界、文艺界专家的意见，大家都认为美术考级很不合理!当年华君武先生就明确说，“荒唐!”靳尚谊先生说，“我一直反对，就是反不动!”2001年，60多位专家和政协委员联名提案交全国政协，建议取消少儿美术考级，据我所知，文化部美术处领导也不赞成考级。在各地教育界，反对考级的声音始终未歇：广东省教委曾明令规定，反对14岁以下的少儿参加考级，绝不可以“规范化”的方法去干预少年儿童的创造力;教育部也明文规定，儿童画不考级，考级不许加分。

考级的弊病很多，起码有这样几点：

一、美术创作本身，具有原创性、多样性、个性的特点，尤其是少年儿童美术，更不能要求千人一面。逐级规范的美术考级对艺术本身而言是荒谬，对孩子艺术感觉和创造思维的发展是束缚。

二、美术和其他少儿艺术科目的“二度创作”不同，单考技巧是没有意义的。考级是由一幅画而评定学生美术水平，而正常的美术教育过程，是师生在美育、德育、心理教育上的交流及艺术感觉和审美观念的引领和启发，表现形式也多种多样——而这恰恰是现有的考级和为考级的培训根本做不到的。

三、遍地开花的考级培训机构巧立名目的费用不断扩大，当教育也成了一项生意，考评直接和收费挂钩，层层分成，——这种评价体系不但与公民素质要求对立，和国家人才的培养目标背道而驰，也直接伤害、干扰了默默为未来目标耕耘的学校和老师的积极性。

四、当下，少儿美术考级这条利益链已日益“壮大”，甚至已经深入到教育体制内发酵。它的“成功”，直接助长孩子的名利心和家长的虚荣心，成千上万人的参与，肯定也对社会风气带来负面影响。

五、普及教育还要解决社会公平的问题，艺术教育本来应该向边远贫困地区倾斜，美术教育成本低，最易在边贫地区普及，而费用高昂的考级及连带的培训，虽然放过了贫困子弟，但无论如何不可能在教育公平方面起好作用，反而增加了更多的心理门槛和等级观念。

总之，美术考级的泛滥，助长社会艺术教育以功名作航标、聘金钱当推手，蒙蔽的是人云亦云的家长，危害的却是天真无邪的儿童。它明显与艺术教育价值观对立，却又如此大行其道，归根到底，还是利益的使然：考级已经形成了一个庞大有序的利益链条，反对考级的单位和老师反而会遭到孤立，甚至清醒的领导也难下决心。最初，许多美术老师对美术考级未多加注意，直到收到考级机构的一些“合作协议”，看到里面列出的“考务费6∶4分成”“报名费5∶5分成”等条款，才产生了强烈质疑和反感。当时广州少年宫美术学校就曾拒绝25万的分成费。时至今日，考级仍在漫延，甚至有人还想用“中国特色”打入国际。原因很简单，因为这已是很大一批人和单位的生财之道。

今天，美术作为视觉艺术，早已不只是国油版雕几个类别，早已覆盖几乎视觉所及，是人类历史也是未来发展的图像见证和文化印迹。因此国家把美术科目作为人文学科，当前更明确要求美术学科以培养具有核心素养的未来人才为目标，要包括图像识读、美术表现、审美判断、创意实践、文化理解等各方面的素养。这个任务十分艰巨，而现有的教育体制、师资水平，特别是社会认知都远远落后，需要努力跟进。在这样的时代使命面前，成千上万人参与的少儿美术考级，到底是进步还是倒退?

在这里，我想说的不是简单的考级和反考级的问题，而是重新提醒有关各方思考：在国家把“核心素养”作为国民培养目标的当下，少儿美术考级到底有没有意义?起到什么作用?这应该是一个明白不过的问题。少儿美术考级何时休?我们拭目以待!